Zbrodnicze preparaty terapii genowych - linki do ostatnich artykułów naukowych

Ostatnie wyniki moich poszukiwań informacji naukowych odnośnie preparatów inżynierii genetycznej w kwestii covid-19:

Zaczęłam szukać aktualnych treści od znanej mi publikacji z 25 lutego 2022 roku.
Po sprawdzeniu, jakie artykuły cytowały tę pozycję – kilka jest piorunujących.
Przetłumaczyłam tytuły na język polski.
Udostępniam źródła dla zainteresowanych tymi faktami.

0. Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line
(Wewnątrzkomórkowa odwrotna transkrypcja mRNA szczepionki Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 In Vitro w ludzkiej linii komórkowej wątroby)

https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm?
Autorzy: Alden et al.

Cytowane przez 61 pozycji, między innymi:


1. The pharmaceutical industry is dangerous to health. Further proof with COVID-19

(Przemysł farmaceutyczny jest niebezpieczny dla zdrowia. Dalsze dowody związane z COVID-19)

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36324959/
Autor: Fabien Deruelle, niezależny naukowiec

2. Playing Russian Roulette with every COVID-19 injection: The deadly global game
(Gra w rosyjską ruletkę z każdym zastrzykiem COVID-19: Śmiertelna globalna gra)
Santiago, Daniel. (2022). Playing Russian Roulette with Every COVID-19 Injection: The Deadly GLabal Game. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research.
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/36
Autor: Daniel Santiago, Pharmacist in Orlando, Florida

(fragmenty przetłumaczone na końcu wpisu - cdn.)

3. A Partial Answer to the Question Posed by David A. Hughes, PhD, in the Article: “What is in the so-called COVID-19 ‘Vaccines’? Part 1: Evidence of a Global Crime Against Humanity”
(Częściowa odpowiedź na pytanie postawione przez Davida A. Hughesa, PhD, w artykule: "Co znajduje się w tak zwanych 'szczepionkach' COVID-19? Część 1: Dowody na globalną zbrodnię przeciwko ludzkości")
https://www.ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/56
Autor: Daniel Santiago, Pharmacist in Orlando, Florida
DOI: https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i2.56
(opracowanie i tłumaczenie pod linkami)

4. Potential Mechanisms for Human Genome Integration of Genetic Code from SARS-CoV-2 mRNA Vaccination
(Potencjalne mechanizmy integracji w genomie człowieka kodu genetycznego pochodzącego ze szczepionki mRNA przeciw SARS-CoV-2)
https://www.authorea.com/users/455597/articles/584039-potential-mechanisms-for-human-genome-integration-of-genetic-code-from-sars-cov-2-mrna-vaccination
Autorzy: Anthony M Kyriakopoulos, Peter A Mccullough, Greg Nigh, Stephanie Seneff

5. Organ damaged caused by mRNA vaccines-irrefutable proof of causality
(Uszkodzenia narządów spowodowane przez szczepionki mRNA - niepodważalny dowód przyczynowości)
https://nexusnewsfeed.com/article/health-healing/organ-damaged-caused-by-mrna-vaccines-irrefutable-proof-of-causality/
Autorzy: Michael Palmer, MD and Sucharit Bhakdi, MD

6. The COVID-19 “Vaccines”: What is the truth?
(COVID-19 „Szczepionki”: Jaka jest prawda?)
https://www.ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/57
Autor: Russell L Blaylock
Theoretical Neuroscience Research, LLC, Ridgeland, Mississippi, United States

-----

Opracowanie punktu 3. 

 A Partial Answer to the Question Posed by David A. Hughes, PhD, in the Article: “What is in the so-called COVID-19 ‘Vaccines’? Part 1: Evidence of a Global Crime Against Humanity”
(Częściowa odpowiedź na pytanie postawione przez Davida A. Hughesa, PhD, w artykule: "Co znajduje się w tak zwanych 'szczepionkach' COVID-19? Część 1: Dowody na globalną zbrodnię przeciwko ludzkości")
https://www.ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/56
Autor: Daniel Santiago, Pharmacist in Orlando, Florida
DOI: https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i2.56

Preparaty mRNA – witamy w świecie Xenobiologii!
(krótkie opracowanie Krytykacza Naukowego - mam nadzieję, że uzmysłowi wiele... tłumaczenie poniżej)

Niestety, potwierdzają się najgorsze obawy.

Przybliżę najważniejsze kwestie poruszone w artykule autorstwa Daniel Santiago, PharmD.

• To nie jest mRNA... to jest mXNA! 
  - Odkryto, że w cząstkach innych niż mRNA w preparatach BRAKUJE azotu i fosforu - 2 z 6 pierwiastków budujących organizmy żywe. Czyżby planowali formę syntetycznego życia w organizmach ludzkich..?
  - N1-metylopseudourydyna (Ψ) ZAMIAST naturalnych nukleotydów urydyny (U) w mRNA, występująca minimum 728 razy w każdej z 30 miliardów cząsteczek mXNA w każdej dawce "szczepionek".
  Modyfikacja chemiczna cząsteczki – RNA, które wyprodukowano w laboRATorium, a które wprowadzono do organizmu można nazwac mXNA (X – kseno czyli obce, ponieważ N1-metylopseudourydyna (Ψ) została zsyntetyzowana w laboratorium).
  
  Krytykacz Naukowy: Gdy takie mXNA jest degradowane w organizmie, to co się dzieje dalej..? Pseudourydyna trafia do ogolnej puli cegiełek budulcowych dla kwasów nukleinowych, i podczas produkcji nowych komórek przez organizm (a co za tym idzie też replikacji DNA) – taki czynnik obcy X jest włączony do podwójnej helisy DNA (zamiast naturalnej urydyny w odpowiednim miejscu), produkowane są też nasze naturalne (ale w tym przypadku już nienaturalne) cząsteczki RNA z uzyciem pseudourydyny – czyli już są to XNA, a własciwie nazwałabym to XDNA i XRNA.
  Zmodyfikowane..? A jakże.
  

• Odkryto, że cząsteczka cukru w łańcuchach DNA i RNA może być zastąpiona przez inne niż ryboza cukry, i takie cząsteczki też mogą być dziedziczone... Jest to możliwość innej formy życia niż znamy do tej pory.
  (deoksyryboza w przypadku DNA i ryboza w RNA; w DNA deoksy- czyli brak atomu tlenu w jednej pozycji w rybozie; nazwy D(deoksyryboza) i R(ryboza)NA mam nadzieję, że przybliżyłam w tym momencie)
  

• (Dlaczego jednak natura wybrała rybozę jako szkielet materiału genetycznego w naszym ekosystemie..? To pytanie dalej trapi naukowcow i...  psychopatów. Dlatego eksperymentują... i to na Ludziach... w tym momencie może z pseudourydyną, jednak jeśli wezmą się za szkielet cukrowy RNA, i będą wciskać kolejne dawki - czarno to widzę  – Krytykacz).

• XNA według naukowców ma większą stabilność niż DNA i RNA. Dlatego tez wprowadzono N1-metylopseudourydynę zamiast urydyny w preparatach COW-ID – aby były bardziej trwałe i by komórki zdążyły wyprodukować na ich bazie białko kolca, spike. - uzasadnienie EKSPERYMENTU sztucznej ewolucji (?) rasy ludzkiej...?

• Odwrotna transkrypcja mXNA w organizmie (czyli produkcja DNA na bazie mRNA) 

Tłumaczenie artykułu:

"Streszczenie:

W tym komentarzu, pierwotnie pomyślanym jako "List do Redaktora", chcę odnieść się do pytania wstępnego postawionego przez Davida A. Hughesa w bezpośrednio poprzedzającym wpisie w tym dzienniku: "What isin the so-called COVID-19 'Vaccines'?". Widoki spod mikroskopu, zwykłego światła lub skanowania elektronowego, wszystkie pokazują nieujawnione obce obiekty, które wydają się aktywować się i agregować w kompleksy, które zakłócają przepływ krwi we wszystkich systemach narządów. Z analizą spektralną przy użyciu mikroskopii elektronowej jest możliwe określenie specyficznych elementów i względnych quantitiesof elementów w tych obcych jednostkach. W tym komentarzu, chcę skupić się na braku pewnych elementów, które są powszechnie obecne w białkach naturalnie występujących form życia z ludzi aż do bakterii, a nawet białek utworzonych od wirusów. To, czego brakuje w analizach spektralnych obcych elementów w głównych szczepionkach COVID-19, Pfizer i Moderna na pewno, i prawdopodobnie również brakuje w innych eksperymentalnych produktach szeroko dystrybuowanych, o których wiadomo, że zawierają obce agregaty dziwnych materiałów podobnych do tych znalezionych w zastrzykach Moderna i Pfizer, to pierwiastki azotu i fosforu. Ten fakt jest odkrywczy, ponieważ wszystkie naturalne DNA, RNA i ich produkty białkowe zawierają te brakujące elementy. Azot do syntezy białek i fosfor do DNA, RNA i transferu energii. Dlatego też ich brak w obcych strukturach widocznych pod wieloma różnymi mikroskopami we wszystkich przebadanych "szczepionkach" COVID-19, a także znalezionych w próbkach krwi osób, którym wstrzyknięto mikstury Moderny i Pfizera, dowodzi, że te celowo wyprodukowane samoskładające się komponenty, zbudowane głównie z opartych na węglu materiałów używanych w informatyce i nadprzewodnikach, są związane z awangardową teorią ewolucyjną i eksperymentami z tym, co jest znane jako XNA, Xeno (greckie dla "obcego"), Kwas Nukleinowy. Większość istotnych informacji opublikowanych za znaczącymi murami płatniczymi w ezoterycznych czasopismach specjalizujących się w tej osobliwej gałęzi wysoce teoretycznej i eksperymentalnej chemii. Aby przejść do sedna mojego pilnego komentarza do pracy Hughesa, zmodyfikowane 'edgy' mRNA z N1-metylo-pseudourydyną (Ψ) zastępującą naturalnie występujący w RNA nukleotyd urydynę (U) co najmniej 728 razy w każdej z 30 miliardów cząsteczek mRNA w każdym z zastrzyków Pfizera jest przykładem XNA. W tym komentarzu chcę wyjaśnić, dlaczego włączenie takiego XNA może być wskazówką, która prowadzi do ujawnienia już niszczącego i potencjalnie eksterminującego wpływu trwającego eksperymentu COVID-19 na rasę ludzką.
--

(...)

Czytając artykułu, "Co znajduje się w tak zwanych 'szczepionkach' COVID-19? Part 1: Evidence of a Global Crime Against Humanity",autorstwa Davida A. Hughesa, PhD, nagle zdałem sobie sprawę, że faktycznie widzimy dowody na wprowadzenie XNA, nie tylko do organizmu w postaci zmodyfikowanego mRNA, ale, jak ujawniają badania (Aldén et al., 2022), XNA jest najwyraźniej odwrotnie przepisywane do ludzkiego genomu. Na stronie 450 swojej pracy, powołując się na pracę m.in. Daniela Nagase (posłuchaj jego wywiadu z Risdonem, 2022 na ten link), który zbadał niektóre z nieujawnionych zagregowanych obcych struktur z preparatów Moderna i Pfizer. Patrząc na nie pod mikroskopem elektronowym Nagase był w stanie określić skład chemiczny tych agregatów (dla wszystkich z układu okresowego tablicy okresowej oprócz wodoru)

Hughes pisze:

"Powodem, dla którego struktury te są znaczące, według spektroskopii Nagase, jest to, że nie zawierają ani azotu, ani fosforu, dwóch z sześciu "budulców życia" wraz z węglem, tlenem, wodorem i siarczanem. Azot jest składnikiem wszystkich białek. Brak azotu i fosforu, zdaniem Nagase, oznacza, że te struktury nie mogą być biologiczne. Pozostawia to otwartą możliwość, że są one biologią syntetyczną, czyli nieożywionymi strukturami zaprojektowanymi w celu naśladowania naturalnej biologii. Jeśli tak, to co one robią w COVID-19 "szczepionkach"?" 

(Hughes 2022, s. 450).

(...)
Skrót "XNA", według Chaputa i Herdewijna (2019) po raz pierwszy pojawił się w literaturze w 2009 roku. Sugerują oni, że po raz pierwszy użyto go wówczas z myślą o tworzeniu "genetycznie modyfikowanych organizmów (GMO), w których całe obce DNA użyte do ustanowienia pożądanej niebiologicznej właściwości niebiologicznych byłoby przechowywane w sztucznym systemie genetycznym, który jest ortogonalny do naturalnego materiału genetycznego". W 2012 roku Popular Mechanics zamieścił artykuł Fechta (2012) zatytułowany "XNA: Synthetic DNA, które może ewoluować". Naturalne DNA ma szkielet cukrowy złożony z cukru deoksyrybozowego, ale według artykułu:

"Teraz naukowcy wykazali, że co najmniej sześć innych rodzajów cukrów może tworzyć szkielety kwasów nukleinowych - i mogą one być wykorzystywane do przechowywania i pobierania informacji genetycznej. Naukowcy zbudowali cząsteczki DNA od podstaw, ale zastąpili deoksyrybozę sześcioma innymi rodzajami cukru, w tym heksytolą, treozą i arabinozą. Sześć typów syntetycznych łańcuchów genetycznych nazwano XNA, czyli kwasami ksenonukleinowymi ("xeno" to po grecku "obcy"). A ponieważ XNA wykazują możliwość dziedziczności - przekazywania swojej informacji genetycznej - badacze twierdzą, że cząsteczki te nie tylko mogą zająć się fascynującymi pytaniami o pochodzenie życia, ale także mogą otworzyć możliwość innego rodzaju życia opartego nie na DNA i RNA. Jack Szostak, genetyk i laureat Nagrody Nobla z Uniwersytetu Harvarda, mówi PM w e-mailu, że praca "jest bardzo interesująca w odniesieniu do pochodzenia życia - w zasadzie wiele różnych polimerów mogłoby pełnić role RNA i DNA w żywych organizmach.

Dlaczego więc współczesna biologia używa tylko RNA i DNA?". "

Według zwolenników ksenobiologii (Martinez & Gilbert, 2018; Duffy et al., 2020; Martinez et al., 2022)sztucznie skonstruowane XNA ma większą stabilność par zasad niż naturalne DNA i RNA. Również według promotorów eksperymentalnego zmodyfikowanego mRNA, a właściwie XNA, mikstury Moderny i Pfizera nowa konformacja szkieletu XNA (w obrębie nanocząstek lipidowych) zapewnia maskowanie przed atakiem obrony immunologicznej organizmu i zwiększoną produkcję zamierzonego białka z powodu większej stabilności i trwałości zmodyfikowanego mRNA - a właściwie XNA. Duffy i wsp. (2020) optymistycznie ocenili możliwe realne zastosowania XNA, w tym ich "emergentne" (co zwykle oznacza nowe i nigdy wcześniej nie spotykane) "właściwości":

"Postępy w chemii kwasów nukleinowych umożliwiły rozwój XNA o ulepszonej stabilności parowania zasad w stosunku do naturalnych kwasów nukleinowych, jak również zwiększonej aktywności w kontekście żywych tkanek, co doprowadziło do kilku zatwierdzonych przez FDA terapeutyków kwasów nukleinowych [Smith & Zain, 2019]. Badania trwają w szybkim tempie, aby zidentyfikować nowe chemikalia o zwiększonej sile działania, biodostępności, stabilności, zmniejszonej toksyczności i minimalnych efektach poza celem. Interesującym osiągnięciem w tym kontekście jest odkrycie, że chemikalia o mieszanym szkielecie mogą wykazywać nowe, wyłaniające się właściwości."

Ciekawe, że w 2022 roku prawie żaden z naszych autorów naukowych i medycznych, prawie żaden, nie omawia przymusowego wstrzykiwania eksperymentalnego XNA, zdaje się, dobrze ponad połowie populacji

świata. Myślę, że fakt, że wiele istotnych badań jest publikowanych i trzymanych za paywallem, uniemożliwia przynajmniej część, a może większość, krytycznych informacji przed rozpowszechnieniem wśród naszych najlepszych umysłów. Czy wszystkie tego rodzaju teoretyczne i eksperymentalne prace nie powinny być udostępniane w czasopismach o otwartym dostępie, które są zasadniczo bezpłatne dla profesjonalnych badaczy i klinicystów, którzy są skutecznie trzymani w ciemności, wraz z publicznymi konsumentami, na których eksperymentuje się z produktami ksenobiologicznymi, które już teraz mają szeroko rozpowszechnione szkodliwe "emergentne" efekty, które zabijają wielu i unieruchamiają wielu innych? W artykule, który wciąż jest recenzowany i poprawiany, omówiłem już szczegółowo, jak rzekome niemal cudowne właściwości N1-metylopseudourydyny w zmodyfikowanym mRNA, coś, co teraz okazuje się być XNA, które jest bardziej szkodliwe niż "magiczne", w rzeczywistości zakłóca ważne procesy metylacji i funkcje obrony immunologicznej.

Celowa strategia przymusu

Uważam, że artykuł Hughesa jest niezbędny nie tylko dla odbiorców eksperymentalnych mikstur pozujących na "szczepionki", ale także dla współwinnych klinicystów pomagających je promować i rozprowadzać (do niedawna praktycznie wszyscy lekarze głównego nurtu i farmaceuci), a zwłaszcza dla tych, którzy nieświadomie dali się nabrać na forsowanie tego szkodliwego, ogólnoświatowego eksperymentu. Jesteśmy świadkami konsekwencji, jakich nie widziano od czasów wielkiego potopu Noego. Wprowadzenie Ψ do miliardów nanolipidowych ładunków dystrybuowanych do miliardów odbiorców w jednej, dwóch, a nawet pięciu i więcej dawkach, rodzi widmo możliwych "emergentnych" funkcji i dysfunkcji, które nigdy wcześniej nie występowały w ciałach niewinnych, nieświadomych, niedoinformowanych odbiorców. W jakim celu?

Nie et al. (2020) napisali o "rozszerzaniu systemów genetycznych za pomocą XNA" w sposób, który może prowadzić do "nowatorskich funkcji, które nie istnieją w naturze.... parametry chemiczne i strukturalne dla przechowywania informacji genetycznej, dziedziczności i ewolucji" (s. 3483). Zwracają również uwagę na fakt, że "u eukariontów" modyfikacje epigenetyczne, które mogą być skutecznie anulowane przez wprowadzenie XNA (patrz rysunek 2 powyżej), zazwyczaj służą funkcjom komunikacyjnym wyższego poziomu, "reprezentując drugą warstwę informacji regulacyjnej poza istotną informacją zakodowaną w sekwencji podstawowej" (str. 3 z 18). W tym samym kontekście piszą nawet o "włączeniu syntetycznych nukleotydów do sztucznie zbudowanych systemów genetycznych". Czy to może być to, co obserwujemy, przynajmniej częściowo, w zagregowanych strukturach wyłaniających się z eksperymentalnych XNA, które zostały wdrożone?

Najbardziej prawdopodobnym celem, jedynie moim zdaniem, który wydaje się mieć sens, jest doprowadzenie do tego, by syntetyczne mRNA, XNA, jak wykazałem powyżej, zostało odwrotnie przepisane na ludzkie DNA (jak donosi już Alden et al., 2022), tak by ludzie twierdzący, że są mądrzejsi od Boga (jak to szczegółowo opisują Kyrie & Broudy, 2022, w tym numerze) mogli kierować przyszłą ewolucją, jak to podsumowano w artykule Hughesa.

Chociaż N1-metylopseudina (Ψ) występuje w naturze, nie znaleziono jej w ludzkim ciele, dopóki mikstury mRNA, XNA, nie zostały wstrzyknięte niczego nie podejrzewającym ludziom bez ujawnienia ich szkodliwej i potencjalnie śmiertelnej zawartości. W wielu przypadkach zastrzyki były wciskane niechętnym odbiorcom, którzy obawiali się dalszych konsekwencji i zgadzali się niechętnie, ale nie wiedząc, w co się pakują (patrz film dokumentalny "Uninformed Consent" z 2022 roku, wyreżyserowany i wyprodukowany przez Todda Harrisa). Czy którykolwiek z odbiorców wiedział, że N1- metylopseudourydyna może skutkować parowaniem, które bardzo różni się od naturalnej urydyny? Albo że taka zmienność powoduje substytucje aminokwasów o nieznanych konsekwencjach w białkach ustrojowych?

Badania opublikowane w prestiżowym Proceedings of the National Academy of Sciences przed pojawieniem się COVID-19 wykazały już, że "pseudouridyna [w tym rodzaj w tzw. szczepionkach"] utrudnia wydłużanie translacji i zwiększa występowanie substytucji aminokwasowych" a także "że modyfikacje mRNA mogą modulować translatywność mRNA i ... mogą zmieniać wybór tRNA selekcję przez rybosom" (Eyler i in., 2019). Badacze ci zauważyli również, że "obecność Ψ może promować syntezę na niskim poziomie wielu produktów peptydowych z pojedynczej sekwencji mRNA w odtworzonym systemie translacyjnym, jak również w komórkach ludzkich". Czy zamierzonym celem może być ten, którym chwalą się Schwab, Harari i inni? Sugerują oni, że "małe defekty tempa mogą stać się ważne ... . Spekulujemy, że mogłyby być korzystne ... dla ewolucji i adaptacji". Ale czy takie wielkie cele mogą być poważnie rozważane, chyba że odwrotna transkrypcja w rodzaju zademonstrowanej przez Aldena i in. przez Alden et al. (2022) uzupełnia połączenie XNA w Modernie i Pfizer zastrzykach w ludzkie DNA (patrz zwłaszcza ich Materiały uzupełniające, Tabela S1, dotycząca składnika Ψ tych tak zwanych "szczepionek")?

Wnioski

Cały program eksperymentalny wydaje się opierać jedynie na teorii, że my, ludzie, wcześniej wyłoniliśmy się całkiem przypadkowo z "pierwotnego bulionu" i że w związku z tym rozsądnie jest przypuszczać, że nic szkodliwego nie może wyniknąć z zastosowania teorii ewolucji do XNA poprzez ten ogromny trwający eksperyment farmaceutyczny. Czy brzmi to zbyt daleko idąco? Cóż, rozważcie tytuł autorstwa Sarah Fecht (nie żartuję) z jasnego tyłu w 2012 roku: "XNA: Syntetyczne DNA, które może ewoluować". Napisała ona:

"John Chaput, biolog molekularny na Arizona State University i autor [współautor] nowego badania w Science [Pinheiro et al., 2012], mówi, że ta praca zadaje nowe pytanie: "Jak można przeprowadzić ewolucję darwinowską na czymś innym niż DNA lub RNA? Wiele cząsteczek DNA i RNA zostało wyewoluowanych w laboratorium, ale zrobienie kolejnego kroku i przeprowadzenie tego na innych cząsteczkach było bardzo trudne. To jest jeden z pierwszych przykładów."

Ostatecznie, Fecht sugeruje, że jakikolwiek eksperyment związany z wykorzystaniem XNA "do przekazywania informacji genetycznej z jednego pokolenia na drugie" jest sprawą odległą w przyszłości. Spekuluje ona, że "XNA mogłyby służyć jako budulec dla zupełnie nowych systemów genetycznych", a Chaput zdaje się zastanawiać:

"Czy można by stworzyć za ich pomocą syntetyczne życie? To jest możliwe, ale to znacznie dalsza droga".

Cóż, patrząc na "emergentne" zjawiska w płynach z zestawu COVID-19 i we krwi biorców, ujawnione w badaniach eksperymentalnych podsumowanych przez Hughesa, być może rodzaj ewolucyjnego eksperymentu, o którym spekulują Fecht, Chaput i inni, jest już w toku. Czy rozszerzy on ludzkie możliwości poprzez połączenie ich z robotycznymi systemami kontroli sztucznej inteligencji? Czy też eksperyment ten prawdopodobnie zrani i upośledzi życie tych nieświadomych dusz, które przeżyją wciąż rozwijający się COVID Aftermath. Czy pundenci ryzykują przyszłość ludzkości?"

----- TŁUMACZENIA----  [CDN...]

2.  Playing Russian Roulette with every COVID-19 injection: The deadly global game

(Gra w rosyjską ruletkę z każdym zastrzykiem COVID-19: Śmiertelna globalna gra)

https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/36
Autor: Daniel Santiago, Pharmacist in Orlando, Florida

Santiago, Daniel. (2022). Playing Russian Roulette with Every COVID-19 Injection: The Deadly GLabal Game. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research.

Streszczenie

Czy promotorzy zastrzyków COVID-19 prowadzą, naciskają, a nawet zmuszają ludzi na świecie do gry w globalną grę w rosyjską ruletkę? Statystyki aktuarialne i fakty kliniczne ujawniają szkodliwe i śmiertelne konsekwencje w skali globalnej. Dla dobra tych, którzy wciąż mogą wybrać, czy kręcić cylindrem i pociągnąć za spust jeszcze raz, przeprowadzam wycieczkę z przewodnikiem. Pokażę, dlaczego istnieje wykładniczo o wiele więcej sposobów, aby eksperymentalne zastrzyki powodowały choroby i śmierć niż zdrowie i dobrobyt. Krótko mówiąc, prawidłowa transkrypcja mRNA z naszego własnego DNA prowadzi do dobrze uformowanych białek, które działają zgodnie z projektem w cytoplazmie, organellach, komórkach, tkankach i funkcjonalnych układach narządów organizmu. Natomiast obce (kseno) sekwencje kwasów nukleinowych, mXNA, w "zmodyfikowanym mRNA" w zastrzykach COVID-19, prawdopodobnie bardziej szkodzą systemom organizmu niż przynoszą im korzyści. Odpowiednie badania pokazują, dlaczego mXNA nie są w stanie skutecznie komunikować się ze złożonym kontekstem naturalnym in vivo - ludzkimi systemami biosygnałowymi, które nie są mechaniczne, ale są połączone w wielu warstwach, wzajemnie powiązane i dla celów praktycznych, nieskończenie zróżnicowane systemy przetwarzania informacji. Przetrwanie i długie życie zależy od prawidłowej komunikacji między jądrowym i mitochondrialnym DNA, ich RNA i systemów języka białek określonych przed narodzinami człowieka. Kiedy te złożone systemy biosygnalizacji zawodzą, pojawiają się zaburzenia i choroby. W katastrofalnych awariach dochodzi do śmierci. Historia nie jest prosta, a wycieczka, którą prowadzę jest wymagająca z więcej niż kilkoma zwrotami, zakrętami i dygresjami. Uważam jednak, że osoby poddane eksperymentom - prawie wszystkie nieświadomie, niektóre z częściową wiedzą, które były niechętnymi odbiorcami - stanowią ponad połowę światowej populacji. Stawka jest wysoka, nawet życie lub śmierć, więc myślę, że wielu z odbiorców jednego lub więcej zastrzyków skorzysta z wycieczki z przewodnikiem.

Wstęp

Do tej pory podaje się, że 4,9 miliarda ludzi otrzymało przynajmniej jedną (Pharmaceutical Technology, 2022) z 12,7 miliarda dawek zastrzyków COVID, które zostały podane (VaccineTracker, 2022). Niektórzy przyjęli zastrzyki chętnie, a inni, aby nie zostać pozbawionym dostępu do szkół, restauracji, podróży czy zatrudnienia (Verkerk et al., 2022). Na początku wielu z nich z niepokojem poddało się jednemu z zastrzyków, teraz już nie tak wielu. Inni byli niechętni lub od początku odmawiali zastrzyków COVID-19, niektórzy kosztem swojego utrzymania (Provost et al., 2022).

W chwili pisania tego tekstu, gdy żniwo śmierci rośnie (Dowd, 2022a, 2022b; Oller & Santiago, 2022; Mercola, 2022a, 2022c), a wielu zwykłych ludzi, takich jak ja, donosi o przyjaciołach, rodzinie i bliskich, którzy wzięli jeden lub więcej zastrzyków, doświadczając neurologicznych niepełnosprawności, niewytłumaczalnych i wysoce agresywnych odradzających się nowotworów, zaburzeń krążenia, trombocytopenii, zapalenia mięśnia sercowego lub śmierci. Widzą konsekwencje zastrzyków, które są ewidentnie gorsze niż choroba, jak przewidują Seneff i Nigh, 2021; także Seneff, Nigh, Kriakopoulos, & McCullough, 2022), a nawet gorsze niż utrata pracy - ludzie teraz odmawiający zastrzyków stali się znaczną większością. Na dzień dzisiejszy tylko 0,9% przyjmuje wszystkie " boostery", aby stać się "w pełni zaszczepionymi" (Pharmaceutical Technology, 4 października 2022), podczas gdy 99,1% nie przyjmuje. Spodziewam się, że wielu z tych, którzy przyjęli jeden lub więcej eksperymentalnych zastrzyków, będzie chciało podążać za wycieczką, która trwa właśnie tutaj.

OSZUKIWANIE NATURALNYCH SYSTEMÓW BIOSYGNALIZACJI

Warto zauważyć, że inżynierowie genetyczni produkujący receptury COVID-19 Pfizer i Moderna (BNT162b2, mRNA-1273) - zanim zostały umieszczone w fiolkach, a następnie wstrzyknięte miliardom ludzi - zrobili to z wyraźnym zamiarem oszukania natywnych systemów biosygnalizacji organizmu - naszych języków DNA, RNA i białek. Stworzenie obcej, ksenogenetycznej, sekwencji kodującej białko spike mXNA, było od początku przeznaczone do oszukania rodzimych systemów. Nance i Meier napisali: . "podsumowujemy rozwój i funkcję m1Ψ w syntetycznych mRNA [s. 748]. . . . [ta] nienaturalna zasada nukleinowa RNA N1-metylopseudourydyna (m1Ψ; rysunek 1b [moja rycina 1]) . . wzmacnia zjawisko unikania systemu immunologicznego i produkcję białek [s. 748]. . Zmodyfikowana zasada nukleinowa pomaga zamaskować mRNA szczepionki przed układem odpornościowym [podkreślenie moje, s. 753]. Nance i Meiers (s. 752), a także inni (zob. Parr i in., 2020), twierdzą również, że trwałość (okres półtrwania) i w konsekwencji moc wytwarzania białek przez mRNA produkujące białko spike jest zwiększona przez przekształcenie go za pomocą m1Ψ w mXNA. Co dziwne, Nance i Meier zdają się zapominać, że kilka stron wcześniej powiedzieli, że syntetyczne kwasy nukleinowe "są niereplikujące" "naturalnie się rozkładają" i "nie integrują się z genomami" (s. 748).

Ale które części tej mainstreamowej opowieści, jeśli w ogóle, są prawdziwe?

Krytyczna substytucja

To, czemu chcę poświęcić tutaj uwagę, to substytucja N1-metylopseudourydyną (m1Ψ) natywnej urydyny naturalnego mRNA. Światowy eksperyment z iniekcjami mXNA zależy od badań sięgających ponad pół wieku wstecz. Nance i Meier przytaczają pracę Chamberlina i wsp. (1970, 1983), którzy zidentyfikowali enzym bakteryjny w E. coli, który "może produkować RNA dłuższe niż 20 000 nukleotydów bez popełniania błędu" (s. 749). Takie stwierdzenie zdaje się sugerować, że np.

ciąg mXNA w sekwencji kodującej zmodyfikowanego białka kolca SARS-CoV-2 o długości zaledwie 3,821 nukleotydów może być bezbłędnie wyprodukowany, i reprodukowany w nieskończoność, we wszystkich zastrzykach i w ludzkich ciałach. Oni mówią, że zostanie ona "pobrana przez mięśnie i infiltrujące komórki odpornościowe, które wykorzystają ją do produkcji białka spike" które "będzie prezentowane na powierzchni komórki, pozwalając jej [czynnikowi chorobowemu spike] na rozpoznanie przez układ odpornościowy". Mówią, że wszystko to spowoduje "produkcję przeciwciał i komórek T, które chronią przed naturalną infekcją i zapobiegają poważnej chorobie". Należy jednak ponownie podkreślić. że sekwencje kodujące mXNA są nienaturalne, a w każdym zastrzyku (Fleming, 2021, s. 99). Nawet w uaktualnionych zastrzykach COVID-19 "booster", połowa ładunku nadal składa się z syntetycznego mXNA kodującego sekwencję dla oryginalnego białka kolca SARS-CoV-2, podczas gdy druga połowa, również zakodowana jako mXNA, jest skierowana do nowszych wariantów (Lin, 2022). Nance i Meier twierdzą, że białka spike generowane przez mXNA "nie mogą wywołać choroby COVID-19". Mają się one "naturalnie rozkładać". Nance i Meier zapewniają również, że mXNA "nie integruje się z genomami" (s. 748).

(...)

... [cdn...]