Białko S wirusa - czy rzeczywiście jest bezpieczne..?

W dzisiejszym wpisie omówię, dlaczego metoda szczepienia używająca technologię produkcji białka S wirusa w ludzkim organizmie wzbudza we mnie znaczne obawy – zwłaszcza, gdy Osoba zaszczepiona będzie w pewnym momencie narażona na kontakt z prawdziwym wirusem.

Pragnę podkreślić, że nie omawiam tutaj zalet i wad technologii mRNA szczepionki – a jedynie efekty, które wywołuje ogólnie docelowe białko S wirusa (wyprodukowane przez nasz organizm), co może spowodować w organizmie i czego można się spodziewać (nie można Ludzi w badaniach klinicznych zaszczepić, a potem zarazić wirusem... przekonamy się na wlasnej skórze!) po przyjęciu szczepionki, a potem w momencie zetknięcia z prawdziwym wirusem.

W trakcie moich poszukiwań ogólnie informacji nt SARS-COV-2 znalazłam poniższą publikację naukową. (Zaznaczam, że korzystam głównie z naukowej bazy PubMed, niekiedy z danych na stronach Uniwersytetow bądź docelowych Magazynow Naukowych)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7090474/

Fu Y, Cheng Y, Wu Y. Understanding SARS-CoV-2-mediated inflammatory responses: from mechanisms to potential therapeutic tools. Virol Sin. 2020;35(3):266.

Wolne tłumaczenie – Zrozumienie odpowiedzi immunologicznej spowodowanej infekcją CoV-2 – od mechanizmów po potencjalne srodki lecznicze.

Skupmy sie na rozdziale: "Inflammatory Responses Induced by Anti-Spike IgG (Anti-S-IgG)"

Dotyczy to wirusa SARS-CoV-1

Zacznę od końca, gdyż widnieje tam stwierdzenie: „The mechanisms of the anti-S neutralizing antibody-induced inflammation and lung injury remain only partially understood.”

Oznacza to, że mechanizm zwiększonego stanu zapalnego oraz uszkodzenia płuc spowodowany obecnością przeciwciała neutralizującego białko S wirusa jest tylko częściowo zrozumiany. Stwierdzenie naukowców z marca 2020... a właściwie z połowy lutego, ponieważ wtedy artykuł został przesłany do akceptacji. Jak wiadomo, wirus SARS-CoV-1 jest badany od 2003 r. kiedy to powstało zagrożenie epidemiologiczno/pandemiczne, które na szczęście wygasło. W 2020 r. naukowcy w dalszym ciągu nie poznali do końca mechanizmów działania poszczególnych komponentów wirusa z 2003 r. w reakcji z organizmem Człowieka.

A teraz przejdźmy do samego tytułu rozdziału:

Chodzi o odpowiedź zapalną spowodowaną obecnością kompleksu Anti-S-IgG.

(S to białko "spike" na powierzchni wirusa, którego sekwencja mRNA jest w szczepionce konkretnych firm – na bazie tej sekwencji nasz organizm produkuje docelowe białko S wirusa; IgG to przeciwciala typu G - blisko 80% wszystkich typów przeciwciał w odpowiedzi na zakażenie; jeżeli chodzi o samo anti-S-IgG mówimy tutaj już o IgG skierowanym specyficzne przeciwko białku S.)

Dlaczego białko S zostało wybrane jako kandydat na szczepionkę - jest to białko, które jest rozpoznawane i wiązane przez receptory ACE2 - enzym konwertujący angitensyne 2, obecny na powierzchni komórek płuc, tętnic, serca, jelit, nerek. A więc to białko S jest odpowiedzialne za przyłączenie wirusa i wprowadzenie go do komórek w celu namnażania się (pierwszy kontakt z wirusem). Jest to, wydawać się może, bardzo atrakcyjny cel jeżeli chodzi o projektowanie szczepionki na bazie tylko i wyłącznie tego białka wirusowego.

Jeżeli chodzi o nasz receptor ACE2 - zaznaczam, że jest on obecny tylko na powierzchni komórek tylko niektórych organów - a nie wszystkich (pytanie może się zrodzić jak wpłynie białko S wirusa w całym organizmie podczas szczepień). 

ACE2:

"ACE2-associated lung injury has been suggested in SARS-CoV infection (Imai et al.2008; Kuba et al.2005); SARS-CoV S protein can downregulate ACE2 (Glowacka et al.2010; Wang et al.2008), and induce the shedding of catalytically active ACE2 ectodomain (Haga et al.2008; Jia et al.2009; Lambert et al.2005). Loss of pulmonary ACE2 function has been suggested to be associated with acute lung injury (Imai et al.2005, 2008; Kuba et al.2005, 2006); the reduction in ACE2 function can cause dysfunction of the renin-angiotensin system (RAS) and enhance inflammation and vascular permeability. "

Białko S wirusa może obniżyć katalityczną aktywność ACE2, i powodować wiele problemów w płucach, nawet uszkodzenie płuc. Również żyły są narażone, ponieważ obniżenie fukncji ACE2 (jeżeli receptor jest wysycony białkiem S wirusa oczywistym jest, że nie pełni swojej należytej funkcji) prowadzi do zwiększonych stanów zapalnych w płucach oraz zwiększonej przepuszczalności żył.

(wyjaśnia to poniekąd czemu pacjenci dotknięci chorobami dróg oddechowych oraz chorobami naczyniowo-sercowymi są szczególnie narażeni na fatalne skutki zarażenia - i to właśnie przez wiązanie białka S wirusa - na które produkcję mamy szczepionki!!! )

Co przeczytamy w w/w publikacji naukowej: "SARS-CoV-2 korzysta z tych samych receptorów gospodarza w celu dostania się do organizmu co SARS-CoV" (CoV czyli SARS 2003, jest już znany naukowcom) a więc też ACE2 sugerując, że te same komórki są atakowane przez CoV oraz CoV-2. Sugeruje to również podobieństwo w budowie białka S pierwotnego SARS- CoV z 2003 r. oraz obecnego SARS-CoV-2 z 2019.

Przejdźmy teraz do badania naukowego z 2019 r. omawianego dalej (w publikacjach naukowych jedne badania cytują wyniki poprzednich, dlatego też przejdę do konkretnego badania w odnośniku):

"Anti-spike IgG causes severe acute lung injury by skewing macrophage responses during acute SARS-CoV infection"

Liu L, Wei Q, Lin Q, Fang J, Wang H, Kwok H, Tang H, Nishiura K, Peng J, Tan Z, Wu T, Cheung KW, Chan KH, Alvarez X, Qin C, Lackner A, Perlman S, Yuen KY, Chen Z. Anti-spike IgG causes severe acute lung injury by skewing macrophage responses during acute SARS-CoV infection. JCI Insight. 2019 doi: 10.1172/jci.insight.123158

Jak sam tytuł sugeruje, odkryto, że kompleks anty-S-IgG powoduje ciężkie uszkodzenie płuc poprzez wypaczenie (nieprawidłową odpowiedź) odpowiedzi makrofagów podczas ciężkiej infekcji SARS-CoV.

Dlaczego poczułam się w obowiązku do zaalarmowania Was - właśnie taki kompleks będzie tworzony podczas programu szczepienia (w którym wszyscy zaszczepieni biiorą dział w III fazie badań klinicznych) szczepionką mRNA kodującą białko S. IgG jest produkowane przez limfocyty B, które zaczną produkować masowo anty-S-IgG, gdy prawdziwy wirus zaatakuje. Wirus posiada jeszcze inne białka – N, M, E, natomiast „zaszczepiony organizm” będzie znał tylko białko S do tej pory. Gdy wirus zaatakuje zaszczepioną osobę – zacznie się inwazja przeciwciałami anti-S-IgG w miejscu infekcji.

Przejdźmy do artykułu. Będę najpierw cytować zdania, które moim zdaniem są bardzo ważne.

"In a detailed analysis of antibody responses against SARS-CoV spike (S) glycoprotein, we reported that the anti-S neutralizing antibody (NAb) response developed significantly faster in deceased patients compared with recovered patients after the onset of clinical symptoms (14). It took an average of 20 days for the recovered patients to reach their peak of NAb activities, as opposed to only 14.7 days for the deceased patients."

Tłumacząc: W szczegółowej analizie odpowiedzi immunologicznej przeciwko białku S wirusa SARS-CoV wykazaliśmy, ze odpowiedź przeciwciał neutralizujących anty-S  rozwinęła się znacznie szybciej u zmarłych pacjentów w porównaniu do ozdrowieńców (…). W przypadku ozdrowieńców zajęło to około 20 dni w porównaniu do zmarłych, którzy wytworzyli neutralizujące przeciwciała przeciwko temu białku w ciągu okolo 14,7 dni. (!!!)

" Moreover, the actual NAb titer is significantly higher in deceased patients compared with that in the recovered patients during the same time period (14). These findings suggest a role of anti-S antibodies in SARS-CoV–mediated ALI during acute infection." ALI - Acute Lung Injury - poważne uszkodzenie płuc

Co więcej, faktyczna ilosc Nab (neutralizujących przeciwciał) była znacznie większa u zmarłych pacjentów w porównaniu do ozdrowieńców jeszcze w ciągu tego samego okresu przechodzenia infekcji. Te doniesienia sugerują, że przeciwciała skierowane przeciwko białku S odgrywają rolę w poważnym przebiegu zakażenia wirusem SARS-CoV prowadzącym do ostrego uszkodzenia płuc.

"Consistently, preexisting serum antibodies against influenza antigens were found to associate with worse clinical severity and poor outcomes in patients during the 2009 influenza pandemic (15, 16)"

Inne badania pokazały podobieństwo: surowica, która zawierała wcześniej przeciwciała przeciwko antygenom grypy, miało związek z poważnymi konsekwencjami i zgonami wśród pacjentów, którzy zostali narażeni na wirusa – odnośnik do badan ( cytowania badań oznaczone jako 15, 16 w źródłowej publikacji - ogólnie muszę jeszcze prześledzić i te publikacje - może wyjaśniłoby to czemu szczepionki przeciw grypie nie są tak skuteczne jak można by się było spodziewać)

(…) - jest jeszcze kilka informacji, których tutaj nie będę cytowac – artykul dostępny jest dla kazdego, wystarczy wpisać w wyszukiwarkę tytuł – ja zazwyczaj dodatkowo wpisuję „pubmed”, aby artykuly z tej bazy danych naukowych się pojawiły, z tego co widzialam translator moze przetlumaczyc (bardziej badz mniej poprawnie) na język polski.

Badanie konkretne:

(...) we used vaccination and anti–S-IgG passive immunization strategies to evaluate the effects of anti-S antibodies on SARS-CoV–induced ALI in Chinese rhesus monkeys (Macaca mulatta). Our results now show that, in productively infected lungs, anti–S–IgG causes severe ALI by skewing inflammatory resolving responses during acute infection." (ALI – acute lung injury czyli poważne uszkodzenie płuc)

Zastosowano metodę szczepienia poprzez podanie makakom chinskim neutralizujących przeciwciał IgG specyficznych przeciwko białku S wirusa (anty-S-IgG) SARS-CoV (immunizacja pasywna), aby ocenić efekty działania przeciwciał anty-S po wywołaniu choroby.

Wyniki:

"Vaccine-induced S-specific immunity resulted in severe ALI in SARS-CoV infected Chinese macaques."

Odporność wywołana szczepionką przeciwciał neutralizujących anty-S-IgG przeciwko specyficznie przeciwko białku S wirusa - spowodowała poważne ostre uszkodzenie płuc, gdy (po określonym czasie) zainfekowano zwierzęta wirusem.

Mogłabym omawiać dalej, natomiast wnioski już się same nasuwają. 
W omawianym przeze mnie badaniu było wszystko w porządku u zwierzat po szczepieniu, problem z ostrym uszkodzeniem pluc oraz zgony przyszly, gdy ten wirus realnie zaatakowal – w porownaniu do grupy kontrolnej, która nie dostala szczepionki przeciw białku S wirusa, było to inne przeciwciało, nie-specyficzne przeciwko wirusowi... Grupa kontrolna też została zarażona wirusem.

Wynik – szczepienie dla zwierzat skonczylo się znacznie gorzej w porownaniu do lekkiego przebiegu choroby u niezaszczepionych przeciwciałami przeciwko białku S wirusa makaków.

*** W publikacji są jeszcze kolejne wyniki szczegółowe, których już nie będę tłumaczyć i omawiać – zacytowałam je na końcu wpisu. (można skopiować do translatora dla tych, którzy nie rozumieja języka angielskiego)

Natomiast, co jeszcze znalazłam – potwierdzenie moich obaw:

https://www.immunology.ox.ac.uk/covid-19/covid-19-immunology-literature-reviews/anti-sars-cov-2-igg-from-severely-ill-covid-19-patients-promotes-macrophage-hyper-inflammatory-responses

Hoepel W, et al. Anti-SARS-CoV-2 IgG from severely ill COVID-19 patients promotes macrophage hyper-inflammatory responses. bioRxiv. 2020

Ten artykuł jest z lipca 2020, w którym cytowano badanie omówione wyżej przeze mnie. Zrobiono porównanie już z pacjentami z COVID-19... badania zrobiono na osoczu ozdrowieńców - i okazuje się, że u zmałych i poważnie chorych właśnie poziom anty-S-IgG był bardzo wysoki w porównaniu do tych, którzy mieli słabe oznaki infekcji SARS-COV-2.

Tutaj jest przedstawiony mechanizm na potencjalną redukcje tego efektu... jednak nie będę tego omawiać.

Jest na końcu „summary” stwierdzenie, że szczepionki oparte na białku S wirusa powinny być opracowywane ze SZCZEGÓLNĄ ostrożnością.... Artykul z lipca 2020 – kiedy to obecna szczepionka była już w fazie badan przedklinicznych...

Czego ja się obawiam – tego, że Ludzie będą mieli poważne problemy z płucami po szczepieniu, JEŚLI potem zarażą się wirusem...

Wybaczcie jeśli się mylę (informacja o dokładnej metodzie produkcji szczepionek mRNA oraz co dokladnie zawierają raczej nie jest dostępna), ale sumienie nie pozwala mi tych informacji zostawic dla siebie.

Przeczytałam badania faz na myszach i makakach jesli chodzi o szczepionke BIOnTech162b2, makaki owszem, zarażono wirusem, i byly zdrowe, natomiast to były 2-4 letnie makaki (nie podano ich ilości) oraz co istotne - te zwierzęta uzyskują dojrzałość płciową w wieku około 4 lat! To tak jakby na nastolatkach robili badania - a Ci są najbardziej odporni...
(dla zainteresowanych - można szukać na własną rękę, jednak link do dokumentu z WHO wstawię niebawem)

Zauważmy, że fazy przedkliniczne obecnie dostępnych szczepionek trwały już w czerwcu/lipcu. A więc możliwe, że naukowcy z laboratorium nie mieli wystarczających danych o pewnych aspektach, które wyszły na jaw wraz z większą ilością danych o ilości anty-S-IgG u ozdrowieńców i u zmarłych.

Szukam informacji odnośnie szczepionek dostępnych w Polsce – interesuje mnie sekwencja mRNA głównie, aby porównać w bazie danych czy rzeczywiście samo mRNA białka S wirusa jest tam zakodowane, bez dodatkowych sekwencji. Może dlatego nie znajduję, ponieważ jest to tajemnica handlowa..? Dlaczego? Skoro Ludzie potrzebują wiedzieć co im się wstrzykuje?  

Pragnę zaznaczyć, ze FDA nie zatwierdzilo szczepionki – tylko WARUNKOWO (11 grudzien). Tak samo WHO - 31 grudnia...warunkowo!!!

Co ciekawe - w dokumencie załączonym przez firmę do FDA - w ludzi mierzono poziom anty-S1-IgG, a nie całego białka S (białko S składa się z podjenostki S1 i S2)

Wiele Państw odrzuciło te szczepionki. (wpis będzie uzupełniony o odpowiednie skierowanie do źródła takich informacji)

Takie stwierdzenie tez można znalezc na stronie (chociaz nie gwarantuje wiarygodnosci, jednak nigdzie nie moge znalezc szukanych informacji...):

https://www.precisionvaccinations.com/vaccines/comirnaty-bnt162b2-vaccine

(tutaj szczepionka Pfizer – historia omówiona)

Ja polecilabym się wstrzymac, i poczekac... na może inny rodzaj szczepionki.

Osobiscie, nie chciałabym mieć nukleotydow syntetycznego pochodzenia – mRNA jest owszem, degradowane - jednak do nukleotydow, które są pozniej w wolnej puli. Mogą, lecz nie koniecznie muszą, być wkomponowane w DNA podczas replikacji. Nie mamy pewności co w sekwencji jest - nikt niezależnie nie zbadał komponentów i nie upublicznił wyników badań!

Niebawem uzupełnię obecny wpis jeszcze o badania, które potwierdzają, że tylko część białka S, konkretnie S1-RBD (receptor binding domain), jest korzystne jeśli chodzi o poprawną odpowiedź immunologiczną w odpowiedzi na kontakt z wirusem po szczepieniu. Są również i takie wnioski. Natomiast z tego co widziałam w opisie obecnego produktu – mRNA koduje całe białko S.... (uzupełnię też tutaj o niezbędny link dla zainteresowanych)

Bądźcie ostrożni - zdrowia, zdrowia i jeszcze raz zdrowia!!!

-----

Dla tych, którzy znają język angielski przytoczę cytaty z wyników badań publikacji Liu et al 2019, którą częściowo omówiłam powyżej.

"Anti–S-IgG induced severe lung injury during acute SARS-CoV infection."

"S-IgG failed to prevent SARS-CoV lower respiratory tract infection and amplified IMM infiltration and accumulation in the lungs."

"Alveolar monocytes/macrophages assumed a wound-healing function as early as 2 dpi in macaques not treated with S-IgG."

"S-IgG treatment skewed wound-healing macrophage response in the lungs during acute SARS-CoV infection."

"Onset of an antibody response prior to viral clearance is associated with abrogated wound healing responses and increased IMM lung infiltration in unvaccinated Chinese

--