Brazylia - projekt traktatu (anty)pandemicznego - informacje
* Poniższy tekst został opracowany przez mgr Katarzynę Kajpust
**Artykuł będzie akutalizowany w razie kolejnych doniesień z Brazylii
19.02.2022 r.
Brazylia została wybrana na przedstawiciela regionu obu Ameryk w organie koordynującym prace Międzyrządowej Grupy Negocjacyjnej (INB) w ramach Światowej Organizacji Zdrowia (WHO). Grupa została utworzona w celu opracowania i negocjowania międzynarodowego instrumentu zapobiegania pandemii, gotowości i reagowania na pandemię.
INB został utworzony podczas Sesji Specjalnej Światowego Zgromadzenia Zdrowia, która odbyła się w dniach 29 listopada – 1 grudnia 2021 r. Z tej okazji Minister Zdrowia ponownie potwierdził brazylijskie uznanie dla roli przywódczej i koordynacyjnej WHO w sytuacjach kryzysowych.
Minister zdrowia Marcelo Queiroga podkreślił zaangażowanie Brazylii we wspólny cel, jakim jest wzmocnienie krajowych zdolności reagowania na sytuacje kryzysowe. „Brazylia zdecydowanie wspierała dyskusje i inicjatywy mające na celu wzmocnienie krajowych i regionalnych zdolności produkcyjnych leków i innych technologii medycznych w celu zwiększenia sprawiedliwego dostępu do szczepionek i materiałów eksploatacyjnych” – powiedział minister.
https://www.gov.br/saude/pt-br/assuntos/noticias/2022/fevereiro/brasil-e-eleito-representante-das-americas-no-orgao-negociador-da-oms-sobre-pandemias
Brazylia została wybrana w drodze konsensusu w obu Amerykach, podczas gdy kandydaci z Chile i Kanady zostali pominięci.
Traktat pandemiczny będzie musiał zostać zatwierdzony przez wszystkie rządy. Wyznaczono jednak grupę, która w ciągu najbliższych kilku lat zacznie projektować nowy instrument międzynarodowy.
Oprócz Brazylii organem negocjacyjnym będzie Egipt, Japonia, Holandia, RPA i Tajlandia.
Po tej samej stronie, co Chiny i Stany Zjednoczone, Brazylia sprzeciwia się nadawaniu większych uprawnień inspekcjom WHO.
W rzeczywistości, w trakcie debaty nad traktatem, rząd brazylijski sprzeciwił się i poprosił o wyjaśnienie propozycji, które mogłyby oznaczać kwestionowanie suwerenności.
Przedstawiony dziś wniosek jest uważany za delikatny, zarówno pod względem geopolitycznym, jak i gospodarczym. W przypadku niektórych rządów, takich jak Brazylia, koncepcja rzekomej odpowiedzialności za ochronę zdrowia ludności napotyka na flirt z kwestionowaniem samej suwerenności.
Jednym z elementów największej kontrowersji jest wysuwany przez WHO i Unię Europejską pomysł stworzenia swoistego prawa do kontroli w przypadku pojawienia się epidemii. Pojawiające się uwagi jednak ostrzegają, że nie ma jasności co do tego, kto i z jakiego mandatu będzie odpowiedzialny za tę kontrolę.
Istnieje obawa, że jako kraje tropikalne, miejsca te są częściej obiektem presji ze strony misji inspekcyjnych, właśnie z powodu występowania różnych epidemii.
Misje międzynarodowe mogą więc oznaczać również kwestionowanie bezpieczeństwa niektórych z tych obszarów i deklarowanie stref zainteresowania międzynarodowego. W Brazylii ten scenariusz jest uważany za zagrożenie dla suwerenności.
Poza inspekcją, jedna z propozycji mówi o tworzeniu punktów kontaktowych WHO w każdym z krajów, z pełną niezależnością działania. Propozycja napotyka również opór w rządzie brazylijskim.
Rząd brazylijski nie jest przeciwny porozumieniu. Ale jest zaniepokojony niektórymi podstawami, na których budowana jest propozycja
Proponowana międzynarodowa konwencja w sprawie reakcji na pandemie: w obronie traktatu o prawach człowieka w dziedzinie zdrowia na świecie.
W listopadzie 2021 r. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) rozpoczęła negocjacje w sprawie konwencji, umowy lub innego międzynarodowego instrumentu dotyczącego reagowania na pandemie. W niniejszym eseju bronimy i uzasadniamy tezę, że nowy pakt musi być traktatem o prawach człowieka, jako niezbędnym warunkiem zapobiegania nowym pandemiom i skuteczności globalnej reakcji w przypadku ich wystąpienia. Po krótkim przyjrzeniu się genezie negocjacji przedstawiamy główne treści normatywne, które odpowiadają podejściu praw człowieka: instytucja zasady nierozłączności między kwarantanną a środkami ochrony socjalnej; oraz regulacja dostępu do technologii farmaceutycznych. Następnie w części poświęconej tematowi skuteczności przyszłego traktatu klasyfikujemy istniejące propozycje w dostosowaniach technokratycznych, takich jak zmiany w procedurze ogłaszania sytuacji nadzwyczajnych; mechanizmy przejrzystości i kontroli, takie jak przyjęcie mechanizmu powszechnego okresowego przeglądu (UPR), podobnego do mechanizmu Rady Praw Człowieka ONZ, w celu monitorowania zobowiązań państw w zakresie zdrowia; uprawnienia przymusu, które zostałyby przyznane WHO lub innej agencji, takie jak inspekcje terytoriów narodowych przeprowadzane przez niezależnych naukowców; oraz mechanizmy koordynacji polityki, takie jak utworzenie Globalnej Rady ds. Zagrożeń Zdrowotnych. Wnioskujemy, że istnieje ryzyko przyjęcia bardziej efektywnego systemu nadzoru ostrzegającego świat rozwinięty o zagrożeniach ze strony krajów rozwijających się, zamiast traktatu zdolnego do zapobiegania najbardziej narażone populacje przed dalszym niszczeniem przez coraz częstsze pandemie.
W niniejszym eseju bronimy tezy, że nowy międzynarodowy traktat o pandemii, który jest obecnie negocjowany w ramach Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), będzie w stanie uniknąć nowych katastrof zdrowotnych tylko wtedy, gdy będzie uwzględniał podejście oparte na prawach międzynarodowych sytuacji kryzysowych. Celem tekstu jest zmobilizowanie brazylijskiej społeczności akademickiej, zwłaszcza w dziedzinie zdrowia zbiorowego, praw człowieka, prawa i stosunków międzynarodowych, do krytycznego i konstruktywnego śledzenia debaty nad nowym traktatem. Chociaż Brazylia wyrzekła się swojej dawnej roli w dziedzinie zdrowia na świecie, będąc dziś identyfikowana jako przeciwnik międzynarodowej agendy praw człowieka, wierzymy, że ośrodki badawcze, instytucje i podmioty społeczne mogą wnieść swój wkład w tę debatę, w tym dotować działania sieci aktywistów na Globalnym Południu skupiony na dziedzinie zdrowia.
Biorąc pod uwagę rażące braki międzynarodowej reakcji na pandemię oraz rolę, jaką odgrywa prawo w reakcjach krajowych, nie należy lekceważyć znaczenia nowego traktatu.
https://www.scielosp.org/article/csp/2022.v38n1/e00168121/
Komentarze
Prześlij komentarz